Как часто приходится слышать этот вопрос, особенно в последнее время, когда один кризис сменяется другим, и работодатели требуют оптимизировать затраты. Поэтому мы решили посвятить ему отдельный пост.
Среди российских коллег HR-ов давно гуляет норматив 1 кадровик на 100 чел численности. Кто-то говорит, что и не кадровик это вовсе, а HR специалист любого профиля. Но при этом никто не знает, откуда данный норматив взялся, где и когда он был опубликован.
Нам удалось найти первоисточник этого норматива. И оказалось, что это отнюдь не советская практика. Именно такое соотношение HR-ов на 1 сотрудника компании в течение многих лет наблюдалось в США согласно бенчмаркинговому исследованию HR-сферы Bloomberg Law. Причем именно HR-специалистов, а не только кадровиков (администраторов). Однако в последнее время уровень показателя «HR/ 100 чел численности» стал значительно расти. Так, уже в 2018г медиана того же исследования Bloomberg Law показала соотношение 1,5, а др американское исследование от ассоциации SHRM в 2017г опубликовало медиану показателя на уровне 1,58. При этом 75% в исследовании составил уже 2,8 HR на 100 чел. Здесь надо оговориться, что западные компании традиционно для расчета численности используют не показатель среднесписочной численности, а эквивалент полной занятости – FTE (отражающий отношение общего числа отработанных за период часов к числу рабочих часов за период). Однако, поскольку мы говорим фактически о доле HR в общей численности, данные показатели, по сути, аналогичны. Увеличение соотношения вполне оправданно, так как HR-функция активно автоматизируется, что позволяет высвобождать трудовые ресурсы.
Вы, конечно, скажете, зачем нам эти американские данные, нам нужны отечественные реалии. Давайте посмотрим и на них.
Например, в отчете PWC&Saratoga за 2019 доля FTE функции HR в FTE компании составила 1,49% по медиане и 2,02% по 75% рынка (данные в целом по российскому рынку). В бенчмаркинговом исследовании компании KPMG за 2016г медиана этого же показателя по рынку РФ составляла 1,7%, а 75% был равен 2,4%. Таким образом, можно сказать, что мы находимся в общемировом тренде, не сильно отклоняясь от уровня показателя других стран. При этом некоторые наши HR-коллеги говорят о том, что уже взяли высоту в 3 HR-а на каждые 100 чел численности. В первую очередь, это представители ОЦО – объединенных центров обслуживания - и ритейл, где выполняемые функции достаточно однородны и хорошо автоматизированы.
Можно ли ориентироваться на приведенные бенчмарки в своей практике?
Ответ на этот актуальный вопрос зависит от многих параметров. Когда мы говорим о бенчмаркинге, всегда надо помнить о сопоставимости сравниваемых объектов:
- размере компании,
- отрасли,
- степени автоматизации работы,
- стандартов выполнения бизнес-процессов,
- наборе выполняемых функций.
Чем ближе база сравнения к параметрам вашей компании, тем сильнее мы можем быть уверены в возможности сравнения показателей. Но поскольку, широта базы участников HR-бенчмаркинговых исследований в РФ оставляет желать лучшего, не всегда есть возможность получить адекватные данные по своему отраслевому сегменту. Поэтому нередко приходится довольствоваться общеотраслевым срезом. А уже насколько вы готовы на него опираться, это решать вам.
